viernes, noviembre 14, 2008

Sony DSC H-50: primeras impresiones


Llevaba mucho tiempo queriendo hacerme con una cámara mejor que las que tenía (una Benq y una Olympus compactas). La Olympus D-390 es muy vieja y, aunque sigue haciendo unas fotos sensacionales, es muy limitadita en cuanto a zoom, definición, etc. La Benq DC C1050 es una basura, lo digo desde ya: mucho megapíxel y mucha tontería, pero no es buena idea comprar una cámara de fotos de una marca que no es especialista en fotografía y que no monta unas lentes en condiciones.

Finalmente fue la H-50 de Sony la cámara que me sedujo. Ahora es cuando muchos me diréis que Sony tampoco es una marca especialista en fotografía y cuando yo replico que no pero que hay que matizarlo ya que, si bien no tiene tradición como tal, sí que tiene un bagaje heredado nada menos que de Minolta. Minolta se fusionó con Konica en 2003, pero la parte de Minolta dedicada a la fotografía pasó a Sony en 2006, y es la gente de Minolta la que lleva el tema fotográfico ahora mismo en Sony.

Sony tampoco fabrica sus propias lentes, pero incorpora lentes alemanas Carl Zeiss. Las Carl Zeiss no son las Leica, claro, pero son unas lentes de buena calidad.

El caso es que podéis encontrar la H-50 en tiendas por unos 350 euros. Si la compráis en tiendas especializadas por internet os puede salir por cincuenta o sesenta euros menos. Yo pagué 200 por una cámara sin estrenar gracias a e-bay (¡bendito e-bay!). Y no puedo estar más contento, la verdad.

Todo tiene sus pros y sus contras, claro. Vamos a ver (sólo voy a hablar de las funciones y características que ya he probado repetidas veces y de las que ya estoy seguro de que son como son):


Nightshot: El modo "Nightshot" para fotografía nocturna con poca luz funciona bastante bien, si bien produce bastante ruido (algo que creo que, de todas formas, es bastante normal en una función que tampoco deja de ser una pijada que va a ser utilizada en contadas ocasiones). Esta foto está hecha de madrugada, a través de una ventana y con el zoom óptico a tope (15 aumentos). Es el edificio de enfrente, y el ruido es más que evidente. Incluso sin zoom este ruido aparece.

En condiciones de baja luminosidad, por ejemplo una habitación grande tenuemente iluminada (como es el caso) la cámara funciona a la perfección, incluso usando zoom. Esta foto usa zoom óptico y digital (no sé exactamente cuantos aumentos, sospecho que unos 25x, que es el máximo zoom óptico+digital que vais a poder usar con fotos de tamaño decente).

Con luz apropiada el enfoque es casi perfecto. En la imagen, el enfoque se centraba en las hileras rojas oscuras de la derecha y las marrones, desenfocando el resto. Funcionó. Sin embargo aparece un "contra" que se le echa en cara constantemente a Sony y que he podido comprobar por mí mismo: el tratamiento de color es agresivo, muy agresivo. Para decirlo de otro modo, la foto no va a mostrar los colores tal como son, sino que van a ser diferentes. Sensiblemente diferentes o apenas perceptiblemente diferentes, claro, dependiendo del modo de tratamiento de color (tiene varios) que hayamos elegido como predefinido. Pero diferentes al fin y al cabo. No obstante, para mí esto no es un problema ya que, como aficionado, esto no me supone ningún inconveniente grave. Para un profesional ya sería otro cantar.

Usando el zoom en el modo VGA (el de menor resolución de imagen), y combinando zoom óptico y digital, el número de aumentos tiene la vertiginosa cifra de 81. 81 aumentos dan para mucho. Esta foto de la luna no está hecha a 81 aumentos sino a algo menos.


Esta otra foto sí está hecha a 81 aumentos. Impresionante. E igual de impresionante el estabilizador de imagen: la fotografía fue hecha a pulso, sin trípode (la otra foto de la luna también). Ya os podéis imaginar que, a 81 aumentos, enfocar a pulso es imposible. De hecho, de una serie de veintitantas fotografías a máximo zoom esta es la única instantánea en la que el satélite salió por completo en el encuadre. La foto está pasada a blanco y negro por Photoshop (es la única retocada de las que hoy pongo) para eliminar unos molestos rebordes azules y verdes, supongo que efectos secundarios de la estabilización de la imagen. Habría que probar a usar el trípode.

Ahora estoy probando el flash, a ver si consigo algo decente en próximos días. La primera impresión no es demasiado buena. Por un lado, y al ser regulable, no quiero decir directamente que le doy la razón a los que lo ponen de vuelta y media, que son muchos, así que voy a esperar a usarlo más y de todas las formas posibles. Pero, al menos después de una docena de utilizaciones en varios modos y con mayor y menor potencia, la impresión es que quema muchísimo. No tanto como puede hacerlo el de la Benq, pero desde luego no parece ser el estupendo flash de la Olympus D-390.

Otras cosas a tener en cuenta:

-El visor electrónico es maravilloso. Ya había leído por ahí que es de los mejores. Doy fe: es sencillamente impresionante.
-La pantalla LCD, extraible y móvil, es grande, nítida y muy cómoda.
-Muchos se quejaban de lo complicado de los menús. A mí no me lo parecen, de verdad. Los veo bastante sencillos, de hecho.
-El detector de caras funciona bastante bien. La función de "detección de sonrisas", que también funciona bien, es más una pijada anecdótica que otra cosa: yo particularmente, y después de haberme reído un rato usándola, no pienso utilizarla nunca más.
-El "modo deportivo", otra novedad de la H-50, no lo he probado todavía.
-El enfoque automático a corta distancia y con buena luminosidad es excelente pero los hay mejores. Para mí va sobrado, pero ojo si dais prioridad a esto. Tendré que ver qué tal funciona regulándolo uno mismo, pero no creo que haya mucha diferencia.
-La tan cacareada baja autonomía a mí tampoco me afecta tanto: según Sony se pueden llegar a hacer 300 fotos del tirón en condiciones normales, pero muchos usuarios se han quejado de que no se llega a las 200. Efectivamente, si usas el LCD la batería se resiente, y mucho, pero si usas el visor electrónico no vas a tener ese problema y se pueden hacer muchas más de esas 300 fotos prometidas.
-Efectivamente, la cámara sólo guarda imágenes JPG, nada de RAW. Ojo porque para muchos este es el principal hándicap de las cámaras Sony...
-... junto con que la tarjeta de memoria que usa es una Memory Stick, no suministrada, por supuesto. Yo he reutilizado la de 4gb de mi PSP, pero de no haber tenido una MS propia seguramente no me habría comprado esta cámara ni ninguna otra de esta marca. Comprendo el cabreo de muchísima gente con Sony y sus productos por gilipolleces de este tipo: que si Memory Stick, que si Blue-Ray, que si... No, cojones, no voy a hablar del Blue-Ray porque no lo he probado, pero Memory Stick no es, ni de lejos, el mejor formato del mercado: es bastante lento (en comparación con otros, quiero decir) y, desde luego, es carísimo.

En definitiva, ahora mismo estoy muy contento con la compra ya que responde justo a lo que quería: una cámara con la que poder aprender algo de fotografía, con muchas opciones de ajuste manual, excelente zoom y estabilizador, buena arquitectura, sólida y cómoda en la mano y, por qué no decirlo, muy bonita. La recomiendo con total seguridad siempre y cuando tengáis muy en cuenta los pros y los contras que podéis leer en sitios especializados de internet (yo recomendaría la excelente página www.quesabesde.com).

19 comentarios:

Alfredo Álamo dijo...

Para trastear y aprender, sobra. Yo todavía no le he sacado a la mía, que es modelo anterior al tuyo, ni la décima parte de la potencia. A ver si saco algo de tiempo y la saco a pasear :D

titobobb dijo...

Sony no tendrá mucha experiencia en cámaras fotográficas, pero si en vídeo. Asin que de lentes y captación de imágenes algo saben...

titobobb dijo...

...pero al final las cámaras de vídeo con óptica desmontable (las de verdad) de sony suelen llevar ópticas canon o fujinon

Víctor Miguel Gallardo dijo...

Totalmente cierto, Titobobb.

Ah, Alfredo, creo que entre la tuya (¿era una h-9 o me lo he imaginado?) y esta hay poquísimas diferencias. De hecho se ha criticado mucho eso: que aparte de lo de las sonrisas, que entre tú y yo es una gilipollez, y un par de detallitos más es la misma cámara.

Alfredo Álamo dijo...

Nop, la mía es una H2, de seis mpx, 12x y peor sensor que la tuya. pero bueno, hace foticos chulas
http://www.flickr.com/photos/82293276@N00/2209535956/sizes/l/

Alfredo Álamo dijo...

y además os saca guapos y todo. ¿recibiste las fotos de Almería, no? :D

Víctor Miguel Gallardo dijo...

Más de seis megapíxel es una tontería, a ver si alguna marca para ya la carrera. Y esa foto del flikr es chula, chula, chula. :D

(Uuups, sí que las recibí y sí que salimos guapos)

¿Tú no tienes cuenta en Deviantart? A mí me resulta más cómodo que Flikr, la verdad.

Alfredo Álamo dijo...

En realidad me monté mi propop fotolog que toqueteé demasiado hasta que desapareció misteriosamente en las entrañas de los monstruos felices.
Y bueno, me he dado cuenta que necesito más de seis megapixeles. No mucho, con ocho ya estaría bien. A veces pixela un poquillo a pantalla completa.

Alfredo Álamo dijo...

Había cosas tan monas como esta:
http://flickr.com/photos/82293276@N00/1221944083/sizes/l/

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Víctor Miguel Gallardo dijo...

He borrado un comentario que nos llamaba subnormales. Si hubiera sido en otro post, lo dejo, pero aquí no lo entiendo. Que no tengamos ni puta idea de fotografía no es óbice para que nos insulten, digo yo.

Y es el primer comentario que borro en toda mi vida, por cierto.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
neus1973 dijo...

Pues ahora a ..... disparar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

yo soy una enamorada de la fotografía....estaría todo el día haciendo fotos....pero no tengo estudios al respecto....algun día haré un buen curso.... espero.....
Me compré hace cosa de un año la Nikon D50, y al poco, estaba la D40 a mejor precio, y muecho mejor, pero bueno, la mía no está mal del todo .....
Ya nos irás enseñando más fotos .....
ciao

neus.-

GUADALUPE dijo...

hola mi consulta es yo saco fotos pero cuando las amplio me salen algo rosada los rostros y se ponen feas!!!! tengo la h50 no se que hacer!!!! aun en automatico salen asi

GUADALUPE dijo...

otra consulta puede ser que para borrar las fotos se a muyyyyyyyyyyy lenta y para revisarlas? gracias

miguel dijo...

hola, me acabo de comprarla dsc-h50 y al hacer fotos me he empezado a rayar. Cuando he sacado las fotos al ordenador y he empezado a darle zoom las noto muy pixeladas o al menos mas que otras camaras, he probado todas las formas de hacer fotos y sigue iwal. No veo los 9 megapixels o al menos esperaba mas. Sabeis si esto es normal o tiene alguna opcion por ahi escondida que pueda arreglar esto?

Muchas gracias a todos. Por cierto, estaba deseando leer un post de alguien que simplemente le gusta hacer fotos y no pone a parir a todas las camaras del mercado. Hasta pronto.

miguel dijo...

Otra cosa, tambien he notado que superficies que deberian salir lisas se ven como "con puntos" de diferentes colores, muy aproximados al real, pero que da una sensacion muy mala, como de ruido. A ver si sabeis algo sobre esto. muchas gracias.

Anónimo dijo...

Hola a todo, yo acabo de comprar la H50. De momento no he hecho muchas pruebas, solo con los ajustes predefinidos, he probado el nightshot y fotos en macro.
Os puedo decir que estoy muy contento con ella, pero he hecho 4 fotos de nada.

Lo que sí, he podido probar la Alpha 200 con opticas minolta y os puedo asegurar que me gusta Sony para fotografia, si algún dia aprendo seguramente seré mas tikismikis jejejeje.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...